慢性心不全非代償悪化に対するフロセミド投与は持続点滴が望ましい？

慢性心不全の急性のdecompression治療で、ループ系利尿剤がほぼ全例に使われるが、適切な投与戦略が図られてないと著者ら

フロセミドは、１回注入の繰り返しより、持続点滴の方が、利尿効果があるのは確からしい。しかし、体重変化に差がないことが気になるが、入院期間短縮につながるなら・・・意味のあることなのだろう。

Continuous Versus Intermittent Infusion of Furosemide in Acute Decompensated Heart Failure
Ｊｏｕｒｎａｌ of Cardiac Failure Vol. 16(3) p 188-193(Mar. 2010)

５６名のＡＤＨＦ（acute decompensated heart failure）患者へのフロセミド持続静注と間歇静注投与の前向きランダム化平行群研究
フロセミド投与量や期間はＡＤＨＦ治療の多薬剤と同じく医師判断
プライマリエンドポイントは、総尿量（nUOP)/24時間
安全性測定は、電解質喪失・血行動態不安定


cIV:２６名、iIV:30名

nUOP/24時間　cIV 2098±1132mL vs iIV　1575±1100mL(P=.086)

cIV群は有意にtUOP増加（　3726±1121mL/24hours versus 2955±1267mL/24時間　P=.019) し、tUOP/mg furosemide も増加（　38.0±31.0mL/mg versus 22.2±12.5mL/mg (P=.021)

体重減少平均は２群で有意な差はない。

cIV群は有意に入院期間が短い (6.9±3.7 versus 10.9±8.3 days, P=.006)

両群に安全性の差はない。

非代償期の心不全に対する利尿剤の効果は、症状改善のみであり、死亡率予後には関わらないと、所詮、マニュアル本・・・・Ｐｏｃｋｅｔ Medicineには書かれているが、Ｃｏｃｈｒａｎe（http://www2.cochrane.org/reviews/en/ab003838.html）ではそこまで決定的なことは書かれてないし、死亡率低下の可能性もあるようだ。