６メジャー・ジャーナル：メーカースポンサーランダム化研究はIFを底上げ、出版会社の利益をかさ上げ

製薬・医療器具メーカーも企業だから、非合法でなければ、利益追求のため、様々な手段で、製品を売り込もうとするだろう。ＥＢＭの時代になり、重視されるは、前向き大規模研究。出資も相当になるはずで、やるからには、最大効果をねらうだろう。最大効果とは、メジャージャーナルに掲載されて影響を大きくすること。
また、メジャージャーナル側にとっても、企業の息のかかった別のジャーナルや研究者に引用してもらうことで、インパクトファクターを稼ぐことができる。しかも、再版収入を得ることができる。

大企業とメジャージャーナル、互いに、持ちつ持たれつの関係なのである。

Conflicts of Interest at Medical Journals: The Influence of Industry-Supported Randomised Trials on Journal Impact Factors and Revenue – Cohort Study
PLoS Medicine www.plosmedicine.org 1 October 2010 Volume 7 Issue 10 e1000354

主要な医学ジャーナル６つ (Annals of Internal Medicine, Archives of Internal Medicine,
BMJ, JAMA, The Lancet, and New England Journal of Medicine [NEJM])で、1996-1997、2005-2006年financial supportのタイプをカテゴライズ

メーカーサポートトライアルの引用とジャーナルインパクトファクターを10年間検討
ジャーナル・エディターと接触し、会社からの収入における税情報を調査

単独メーカーサポートトライアルの比率は比率はジャーナル毎ばらつきがあり、2005-2006年において、ＢＭＪ　７％からＮＥＪＭ　32％である。

メーカーサポートトライアルは、他サポートより頻回に引用され、インパクトファクター計算からオミットすると相当インパクトファクターが減少する。
2007年では、ＢＭＪは１％、ＮＥＪＭにいたっては15％減少する。

２つのジャーナル公開データでは、再版収入は、2005-2006年において全収入の3％（ＢＭＪ）から41％（The Lancet)に相当する

そして、日本のような政府が金出そうとしない国においては、大企業のやりたい放題。大企業スポンサーで大規模トライアルの筆頭に名前を連ねる大学教授たちは、実質何もせずに、インパクトファクターだけいただき、各学会ででかい面をして、さらに、大企業スポンサーの講演会などで金を稼ぐ・・・

世の中いやになりそう・・・

---

昨今、世間を騒がしている”長寿のための・・・ガイドライン”という出版物、あれって、内容はガイドラインには成らないような根拠の乏しいものだが、筆者のうち、よく名前がでるひとがいるが、ＥＰAやDHAサプリメントの宣伝によく出ているのをみてこける。ガイドラインなるものをでっち上げることで、著作物の売り上げに役立つのだろう。金だけでなく、一方的に、薬品会社を批判したいだけの人も筆者に入っていて・・・このことのも・・・あきれる。属するグループの政治的意味合いもあり名前をつられ寝ている可能性がある。この”ガイドライン”の利益相反いったいどうなってるんだろうか？

スタチンメーカーとの癒着　ｖｓ　DHA・EPAサプリメント業者との癒着・・・の戦いと皮肉を込めて言いたくなる。