tele-ICU：遠隔地医師provision ICUによりアウトカム・死亡率・滞在日数改善

tele-ICUは、実際のＩＣＵから遠く離れたところの医師たちによるprovisionによるいわゆる遠隔ＩＣＵ


これにより患者のアウトカム、死亡率、入院滞在日数減少につながったとJAMA誌掲載論文



Hospital mortality, length of stay, and preventable complications among critically ill patients before and after tele-ICU reengineering of critical care processes.
Lilly CM, Cody S, Zhao H, et al., for the University of Massachusetts Memorial Critical Care Operations Group
JAMA.doi:10.1001/jama.2011.697.

何をどのようにモニタリングして、介入に役立てたかが問題

・ベッドサイド・モニタリングアラーム
→生理的指標傾向レビュー、異常検査値アラーム、アラームに対する対応レビュー、オフサイトチーム・ラウンド

・日々のゴールシート
→nonadherence電子的検知、リアルタイム監査、看護マネージャー監査、チーム監査

・在宅スタッフ・affliate practitionerによる電話症例レビュー
→　電子カルテ・画像診断・インタラクティブな音声・動画、看護師・呼吸療法師との相互、治療反応評価を含む集中治療専門家主導のワークステーション・レビュー

在院死亡率は、介入前　13.6％ (95% 信頼区間 [CI], 11.9%-15.4%)、介入後 11.8% (95% CI, 10.9%-12.8%) (補正オッズ比 [OR], 0.40 [95% CI, 0.31-0.52]).

tele-ICU intervention period は介入前に比べ、深部静脈血栓医療行為asherence率が高まった(99% vs 85%　; OR, 15.4 [95% CI, 11.3-21.1])、同様に、褥瘡予防　(96% vs 83%, ; OR, 4.57 [95% CI, 3.91-5.77]　心血管予防best practice adherence (99% vs 80%, ; OR, 30.7 [95% CI, 19.3-49.2])、人工呼吸関連肺炎予防　(52% vs 33%　; OR, 2.20 [95% CI, 1.79-2.70])

予防可能合併症率低下
・人工呼吸関連肺炎　1.6% vs 13% [OR, 0.15; 95% CI, 0.09-0.23]
・カテーテル関連血液感染　0.6% vs 1.0%　 [OR, 0.50; 95% CI, 0.27-0.93])
・入院期間短縮　 (9.8 vs 13.3 日間; 退院ハザード比, 1.44 [95% CI, 1.33-1.56])

内科的、周術、心血管ＩＣＵでも同様

---

前後比較論文で、エビデンス・ヒエラルキーとして最低に近いのでは？

ただ、日本における、政治家や経済系の評論家がいう、単なる電子機器導入で、医療の無駄がはぶける・・・などという戯言よりはましで、アドヒアランス改善などの現象が記載され、説得力はある。

コストに関してほとんど語られてないのも・・・やり方によっては、かえって高額になるかもしれない。


日本でも、”ＩＣＵ医の不足”も問題になってるが、このtele-ICUが話題になるかもしれない。
一挙解決できる夢のようなアイディアではなさそう・・・