降圧利尿剤治療：22年フォローアップ生存率延長効果確認 ；ＨＣＴＺの話ではない
2011年 12月 21日
これはクロルタリドン（クロルサリドン表記もある・・・）の話で有り、合剤などに使われているＨＣＴＺ（ヒドロクロルサイアザイド）の話ではない！
エビデンスに基づく利尿剤使用と異なる血圧治療の現状：米国医者も日本同様アホ 2011年 04月 02日
EBM重視と言いながらクロルタリドンよりHCTZ利用・・・答えは、みんなが処方するから・・・・ 2010年 11月 13日
・・・と、書いても、 各医師会向け講演会では、いんちきがまかり通るんだろうなぁ・・・
Systolic Hypertension in the Elderly Program (SHEP) trial（1985-1990）で、クロルタリドン ベースのステップケア治療の結果、プラシーボ比較で、心血管イベント軽減が示されたが、死亡率低下は示されてなかった。
22年後の生存率改善効果がみられたという報告。
Association Between Chlorthalidone Treatment of Systolic Hypertension and Long-term Survival
JAMA. 2011;306(23):2588-2593. doi: 10.1001/jama.2011.1821
60歳以上、ＩＳＨ（収縮期高血圧症）、ＳＨＥＰ 長期フォローアップ
4.5年のトライアル終了時、すべての患者にactive therapy継続を勧めた。
【結果】 22年フォローアップで、余命増加を生存曲線カーブの面積で表現すると、active治療群 (n=2365)、プラセボ群(n=2371)で 全原因死亡率 105日間 (95% CI, −39 to 242; P = .07)、 心血管死亡で158日 (95% CI, 36-287; P = .009)の差。
active治療の各1ヶ月で約1日に相当するとされる。
active 治療群は、プラシーボ比較で心血管死亡なし生存高くなった(hazard ratio [HR], 0.89; 95% CI, 0.80-0.99; P = .03) が、全原因死亡率は同等 (HR, 0.97; 95% CI, 0.90-1.04; P = .42)
active治療群では1416死亡数(59.9%)で、プラシーボ群では1435死亡数 (60.5%) (log-rank P = .38, Wilcoxon P = .24)
心血管死亡はactive治療群でプラシーボ群より低少ない (669 deaths [28.3%]) vs t 735 deaths [31.0%]; log-rank P = .03, Wilcoxon P = .02)
生存率７０パーセンタイルまでの時間は、全原因死亡率で、0.56年(95% CI, −0.14 to 1.23)プラシーボより長い (11.53 vs 10.98 years; P = .03)、そして、心血管死亡に関して、1.41 年間(95% CI, 0.34-2.61; 17.81 vs 16.39 years; P = .01) 長い。
【結論】SHEPトライアルにて、クロルタリドン・ステップ法による収縮期高血圧症治療4.5年は、22年フォローアップ後の生存期間延長に寄与する。
エビデンスに基づく利尿剤使用と異なる血圧治療の現状：米国医者も日本同様アホ 2011年 04月 02日
EBM重視と言いながらクロルタリドンよりHCTZ利用・・・答えは、みんなが処方するから・・・・ 2010年 11月 13日
・・・と、書いても、 各医師会向け講演会では、いんちきがまかり通るんだろうなぁ・・・
Systolic Hypertension in the Elderly Program (SHEP) trial（1985-1990）で、クロルタリドン ベースのステップケア治療の結果、プラシーボ比較で、心血管イベント軽減が示されたが、死亡率低下は示されてなかった。
22年後の生存率改善効果がみられたという報告。
Association Between Chlorthalidone Treatment of Systolic Hypertension and Long-term Survival
JAMA. 2011;306(23):2588-2593. doi: 10.1001/jama.2011.1821
60歳以上、ＩＳＨ（収縮期高血圧症）、ＳＨＥＰ 長期フォローアップ
4.5年のトライアル終了時、すべての患者にactive therapy継続を勧めた。
【結果】 22年フォローアップで、余命増加を生存曲線カーブの面積で表現すると、active治療群 (n=2365)、プラセボ群(n=2371)で 全原因死亡率 105日間 (95% CI, −39 to 242; P = .07)、 心血管死亡で158日 (95% CI, 36-287; P = .009)の差。
active治療の各1ヶ月で約1日に相当するとされる。
active 治療群は、プラシーボ比較で心血管死亡なし生存高くなった(hazard ratio [HR], 0.89; 95% CI, 0.80-0.99; P = .03) が、全原因死亡率は同等 (HR, 0.97; 95% CI, 0.90-1.04; P = .42)
active治療群では1416死亡数(59.9%)で、プラシーボ群では1435死亡数 (60.5%) (log-rank P = .38, Wilcoxon P = .24)
心血管死亡はactive治療群でプラシーボ群より低少ない (669 deaths [28.3%]) vs t 735 deaths [31.0%]; log-rank P = .03, Wilcoxon P = .02)
生存率７０パーセンタイルまでの時間は、全原因死亡率で、0.56年(95% CI, −0.14 to 1.23)プラシーボより長い (11.53 vs 10.98 years; P = .03)、そして、心血管死亡に関して、1.41 年間(95% CI, 0.34-2.61; 17.81 vs 16.39 years; P = .01) 長い。
【結論】SHEPトライアルにて、クロルタリドン・ステップ法による収縮期高血圧症治療4.5年は、22年フォローアップ後の生存期間延長に寄与する。
by internalmedicine | 2011-12-21 08:26 | 動脈硬化/循環器
