NEJM(アメリカ） vs the Lancet(イギリス） チアゾリジン系薬剤の心副作用問題

アクトスなどのチアゾリジン系薬剤はほんとに大丈夫か？：心筋梗塞・心血管疾患で、ふれたが、チアゾリジン系：Rosiglitazoneの問題

うがった見方をすれば、GSKはイギリスの企業であり、The LancetでもこのGSKに関わる薬剤の研究取り上げられることが多い。方や、NEJMは名ののごとく米国にあるわけで、GSK・The Lancet vs NEJM・FDAという対立・・・

そこにアクトス（武田・日本・経団連）は、PROactiveではthe Lancetの掲載されている。アクトスPROactive試験速報・・・・異議ありとの話)など、イギリスBMJは、アクトスにも慎重な判断を求めていた。



Lancetのエディトリアル（PDF）掲載

UKでの新聞で“糖尿病薬が心臓に危険を及ぼす健康上の警告”という見出しで報道されていたようだ。FDAは５月２１日"safety alert"をだし、GSKのrosiglitazoneに重大な関心を持っていると表明。
NEJM誌のトーンは、差し迫った感じであった。エディトリアルのBruce PsatyとCurt Furbergは処方の合理性に疑問を呈している。しかし、それに対してGSKは“強く反対”の姿勢を示している。

信頼できる研究としては、ADOPT(NEJM)とDREAM（The Lancet)のデータがある。

DREAMは５２６９名の成人で、MIとMI/卒中/心血管疾患イベント率は0.6%(vs 対照 0.3%)、1.2%（vs 対照 0.9%)で、何れも有意差無し。
ADOPTは4350名名で、rosiglitazone治療群でうっ血性心不全超過発生が示されている(22 vs 9)

イベント数が少ないが、rosiglitazoneの安全性に関してよる信頼できる情報が求められている。FDA、医師・患者に関してはRECORD（心血管アウトカムイベント phase III）の結果まで待つべき。RECORDの結果がdるまで、NEJM著者・エディターは認識しているごとく、メタアナリシスの過剰評価の可能性があるのである。
パニックを避けるため、rosiglitazoneの安全性への慎重な熟慮あるアプローチが必要。