eGFR:MDRD法の信頼性

eGFRの限界を知ることも重要なのだろう。

推定糸球体濾過量(eGFR)の正確性には疑問が呈されているが、どの程度の変換エラーがあるのか定かでない。eGFRを評価するすること、本来の"gold standard"のパフォーマンスを2番目の”gold standard”と比較して、患者の年齢、BMI、ECV(extracellular fluid volume)、性別の影響を検討
Reliability of the MDRD method for estimating glomerular filtration rate in relation to gender, body mass index and extracellular fluid volume
European Journal of Clinical Investigation, Volume 38, Number 7, July 2008 , pp. 486-493(8)
非空腹時multisample GFRとECVを80名の同時、独立してクロム51-エチレンジアミン四酢酸[Cr-51-EDTA(GFREDTA])とiohexol(GFRiohexol)を比較。パーセンテージ・バイアスと予測不正確性、不一致性をGFREDTA 、eGFR、GFRiohexolで比較。より単純化したGFR測定方法、slope-only method (SOGFR)をmultisample GFR (measured with the opposing indicator)と比較。BMI:29kg m-2、ECV:14Lを限界に、被験者全員と年齢横断的に正確性を評価。

eGFRはGFRiohexolより正確性に欠ける(不正確さ: 22·3% vs 12·9%; P < 0·01)。
SOGFRの正確性はeGFRとGFRiohexolの中間。
GFRiohexol と eGFR はともに老人、肥満、男性では不正確で、ECVの影響は少ない。
SOGFRは人口統計基本的パラメータに影響をうけにくい。

eGFRは、"second gold standard”ほどGFRを正確に予測できない。
パフォーマンスの悪さは、本来の”gold standard"の不正確性に起因する。

Cr-51-EDTAによるSOGFRはeGFRより優れている。






Extracellular distribution volumes of hydrophilic solutes used to measure the glomerular filtration rate: comparison between chromium-51-EDTA and iohexol
Physiological Measurement, Volume 28, Number 2, February 2007 , pp. 223-234(12)



2型糖尿病のGFR推定式は過小評価となる 2007-01-30

by internalmedicine | 2008-06-24 10:55 | 動脈硬化/循環器  

<< 両親など子供の世話をすべき人た... ビタミンD濃度基礎値と死亡率コホート >>