人工鼻：試験したら不良品が多かった

人工鼻のような比較的簡単な補助的装置は、品質管理に関して・・・実は保証がない。たとえ、メーカーのデータが添付されていても・・・




Humidification Performance of 48 Passive Airway Humidifiers
Chest February 2009 135:276-286; published ahead of print February 5, 2009, doi:10.1378/chest.08-0679

【序文】人工呼吸中のガスコンディショニングのため、heat-and-moisture exchangers (HMEs) （人工鼻）のICU使用が増加している
HMEsの保湿パフォーマンス評価は乏しい。今回の研究の目的は、多数のHMEｓの加湿パフォーマンスを評価すること

【方法】リアルな生命生理的人工呼吸条件に模したベンチ・テスト装置で４８のデバイスを評価
３２デバイスはHMEｓとして記載１６は抗菌フィルターとして記載
絶対湿度(ablsolute humidity:AH) ３５ｍｇ H2O/L で呼気ガスを利用
吸気AHはステディーステートで、psychrometric methodで使用下測定
それぞれの装置を３回のhygromeric測定を行い、製造側データの結果と比較した


【結果】 ３２のHMEｓ試験のうち、３７．５％が良好なパフォーマンスl (≥ 30 mg H2O/L)、２５％は不良（＜25 mg H2O/L)

今回の検討と、製造側のデータの平均差 (± SD)は 3.0 ± 2.7 mg H2O/Lで、HMEｓと記載の場合の装置の差が＞4 mg H2O/Lなのは３６％

抗菌フィルターでの平均差は 0.2 ± 1.4 mg H2O/L

試験した全ての装置の平均抵抗は 2.17 ± 0.70 cm H2O/L/s.

【結論】 いくつかのHMEｓのパフォーマンスは悪く、HMEｓとして使用してはならないものであった。独立した評価より製造側データがより低かった。
HMEとしての装置は、必ずしも適切な加湿を保障するものではない。
HMEｓのパフォーマンスは独立して評価されるべきである。