PET-CT肺がんステージングで無駄な胸腔鏡検査減少につながる

PET-CT肺がんステージング

PETの臨床応用として、肺非小細胞癌（NSCLC)のステージングは、その臨床応用として最初に承認されたものである。２００１年以来、PET-CTは急激にstand-alone PETに置き換わり、術前ステージングとしｔねお診断価値はCT単独・PET単独を上回る。アドバンテージは、T因子のより正確な腫瘍ステージの割り付けにもとづき、N因子である、リンパ節ステージづけにもとづく広がりの無さの評価によるものである。診断正確性を改善することが疾患マネージメント改善につながるか不明であったための検討

２つのランダム化トライアルの検討で、stand-alone PETの臨床的がなされて。Tinterenらによるトライアルではstand-alone PETを通常のステージングに加えることで、胸腔鏡検査数を５０％減少させることが示された。べつのランダム化トライアルではPET追加で胸腔鏡検査減少を見いだせなかった。

肺がんのステージの見極めは予後推定に必須であり、不正確なステージングは治癒目的の手術後の遠隔再発につながり、良性結節の除去という無駄にもなる。

非小細胞肺癌（NSCLC)へのPET＋CT併用＋通常のステージングを通常のステージング単独とを前向きに比較

エンドポイントは、"futile"(無駄な)胸腔鏡で、curable NSCLCとなる可能性症例以外の無駄な検査を"futility”と表現する。NSCLCのPET-CTを用いた術前ステージングで、胸腔鏡総数と”futile”な胸腔鏡数減少に役立った

Preoperative Staging of Lung Cancer with Combined PET–CT
N Engl J Med. Vol. 361:(1) 32-39 Jul. 2,2009

結果的に”無駄な”胸腔鏡数の検討

TNM Stage IA-IIB:

PET-CT＋通常：　非無駄　ｖｓ　無駄　　：２０（５１）　ｖｓ　１０（４８）
通常：　非無駄　ｖｓ　無駄　：１３（３７）　ｖｓ　１４（３７）

TNM Stage IIIA:

PET-CT＋通常：　非無駄　ｖｓ　無駄　　：８（２１）　ｖｓ　５（３４）
通常：　非無駄　ｖｓ　無駄　：１１（３１）　ｖｓ　９（２４）

TNM Stage IIIB:

PET-CT＋通常：　非無駄　ｖｓ　無駄　　：１１（２８）　ｖｓ　６（２９）
通常：　非無駄　ｖｓ　無駄　：１１（３１）　ｖｓ　１５（３９））

総数:

PET-CT＋通常：　非無駄　ｖｓ　無駄　　：３９（１００）　ｖｓ　２１（１００）
通常：　非無駄　ｖｓ　無駄　：３５（１００）　ｖｓ　３８（１００）