climategate

選挙前の、地球温暖化問題をとりあげていた”朝まで生テレビ”（「激論!ド～する?!地球温暖化」）収録分をみたが、温暖化肯定派ｖｓ否定派（懐疑派ではないらしい）の論争・・・特に、査読論文のワンパターン・自称ジャーナリスト、行政・政府側の温暖化肯定派に対してなんだかゲンナリした。俺たちは常に正しいんだ、ICPO様、それから、シミュレーションもそれを支持するし・・・と・・・ワンパターン。武田 邦彦（中部大学総合工学研究所教授）氏は自らの意見を合理的に説明せず、丸山 茂徳（東京工業大学大学院教授）氏のプレゼンに乗っかかるだけ・・・
いづれにせよ、シミュレーションなんて、地球温暖化の肯定・否定の根拠になるわけがない。パラメータ変換でどうでもできることを自分たちも認めてたわけだし。

科学的事象に対する客観的謙虚さがたりないと・・・出演者全員に感じたが、特に、江守 正多（国立環境研究所 温暖化リスク評価研究室長）氏にその印象を強く感じた。サンプリングが間違えていたら、江守氏のシミュレーションなんてゴミ以下。

【自己学習用まとめ】
The Lancetなどは　国連気候変動枠組条約（UN Framework Convention on Climate Change、UNFCCC）第15回締約国会議（COP15）に合わせ、”Health and Climate Change"（２００９．１１．２５）と特集を組んでいる。


そんな中、他国のニュースを聞いたり、見たりしてると、日々この”climategate"という単語を多く聞くようになった。

The famous “hockey stick” chart produced by Michael Mann, meteorology professor at Pennsylvania State University

Telegraph.co.uk(http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100017977/climategate-the-scandal-spreads-the-plot-thickens-the-shame-deepens/)

"Between "Climategate" and Copenhagen: Lots of Confusion"
http://www.gather.com/viewArticle.action?articleId=281474977938110&grpId=3659174697244816

日本のメディアは、Climategateに関して、報道しないか、報道しても、大した問題はないはないというスタンスが多く・・・どこぞかのテレビ局は

例えば・・・

温暖化データに「トリック」？研究者メール暴露
http://www.yomiuri.co.jp/world/news/20091209-OYT1T00522.htm
　【ワシントン＝山田哲朗】気候変動枠組み条約第１５回締約国会議（ＣＯＰ１５）を目前にした１１月、国連の温暖化に関する報告書作成にかかわった英イーストアングリア大のコンピューターに何者かが侵入、研究者の電子メールやファイルを大量に盗みネット上で公開した事件が欧米などで波紋を広げている。

・・・・・

　同大は国連の気候変動に関する政府間パネル（ＩＰＣＣ）報告書の作成に参加した。ＣＯＰ１５への悪影響も懸念され、ＩＰＣＣは、「報告書は世界中の科学者の知見を積み上げた成果で、温暖化は人為的影響により引き起こされたという結論は揺るがない」と沈静化を図っている。
（2009年12月9日12時35分 読売新聞）

IPCC自体への不信感・・・高まってるようである。

でも、IPCC議長、なんとかの面に小便・・・

IPCC議長、温暖化をめぐるメール流出事件で当事者らを擁護（2009年12月09日 11:00）
http://www.afpbb.com/article/environment-science-it/environment/2672692/5015157
<
パチャウリ議長は、今回の電子メール流出は、IPCCの大きな成果である第4次報告書（Fourth Assessment Report）の信頼性を落とすため、この報告書の執筆に関与した「過去20～21年間にIPCCに多大な貢献があった卓越した科学者たち」を標的にしたハッキングによるものだと語った。また第4次報告書を見直すべきとの意見があることについては、その必要はないとの立場を示した。

こういう態度って、かえって不信を抱くだけでは？


今回の発端はハッキングという手段だったが、根深い、IPCCへの不信には長い助走があったことも事実。

What Consensus? Public, Scientists Doubt Climate Crisis

Many scientists have been pointing out that even the observed warming during the past century, contrary to claims of the IPCC, is nothing extraordinary and doesn't exceed past trends and natural variability. This is the position, for instance, of the group of distinguished scientists at the Science and Environmental Policy Project who produced the important report "Nature, Not Human Activity（http://www.heartland.org/custom/semod_policybot/pdf/22835.pdf）, Rules the Climate," in 2008.

Other calm voices of reason include Dr. Syun-Ichi Akasofu, a professor of geophysics and founding director of the International Arctic Research Center of the University of Alaska Fairbanks, who wrote "The Recovery from the Little Ice Age and Global Warming"（http://www.thenewamerican.com/index.php/tech-mainmenu-30/environment/312） for The New American last year.

Large numbers of climatologists, paleoclimatologists, meteorologists, atmospheric physicists, geophysicists, oceanographers, geologists, and scientists in every virtually every field have been calling into question the claims of the UN's Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) and the politicization of IPCC "science" to promote costly and draconian global policies. Some of the IPCC's most severe critics are scientists who have served as authors and expert reviewers of IPCC reports and have witnessed from the inside the blatant, hardball politics masquerading as science.

A major compendium of statements from eminent scientists can be found in the recently released "U. S. Senate Minority Report: More Than 700 International Scientists Dissent Over Man-Made Global Warming Claims."（http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Files.View&FileStore_id=83947f5d-d84a-4a84-ad5d-6e2d71db52d9） 　As eye-opening as this Senate report is, it does not begin to tell the full story of the breadth and depth of the ranks of scientists who take issue with the IPCC "consensus."

More than 31,000 scientists （http://www.oism.org/pproject/）　in the United States have signed a petition urging the U.S. government to reject the kinds of actions being proposed in Copenhagen. The Petition Project, organized by Dr. Arthur Robinson of the Oregon Institute of Science and Medicine and Dr. Frederick Seitz, past president of the National Academy of Sciences, demonstrates a resounding rejection of claims that the science is "settled," or that there is any kind of "overwhelming consensus" that anthropogenic global warming (AGW) is a crisis or serious threat.

http://www.thenewamerican.com/index.php/tech-mainmenu-30/environment/2514-what-consensus-public-scientists-doubt-climate-crisis

---

East Anglia Confirmed Emails from the Climate Research Unit - Searchable
http://www.eastangliaemails.com/index.php


科学史上最悪のスキャンダル？！ "Climategate"
http://www.chem-station.com/blog/2009/12/-climategate.html